Người làm công việc liên quan đến sản xuất thường xuyên có cơ hội đọc các "báo cáo 8D" do các nhà cung cấp hoặc nhà máy EMS viết. Thành thật mà nói, có những người viết báo cáo rất tốt, nhưng cũng có những người viết rất tệ, tệ đến mức phải trả đi trả lại nhiều lần mà vẫn không thể viết tốt hơn.
Bất kể là báo cáo 8D hay SCAR, việc viết tốt hay không thực chất chỉ là vấn đề về tư duy logic và thái độ. Có những người có tư duy logic khi viết báo cáo thực sự rất kỳ lạ. Những người này có thể chưa từng được đào tạo chuyên nghiệp về quản lý chất lượng, hoặc có thể họ là nhân viên kinh doanh kiêm QA, hoàn toàn không hiểu rõ các điểm vấn đề và phương pháp phân tích sản phẩm lỗi. Báo cáo mà họ viết ra hoàn toàn không có sự liên kết nhân quả, thậm chí không hề có phân tích, mà chỉ thẳng vào nguyên nhân gây ra vấn đề, rồi luyên thuyên về việc thực hiện các biện pháp đối phó ngắn hạn và dài hạn để giải quyết vấn đề.
Xác Minh Nguyên Nhân Gây Ra Vấn Đề Là Rất Quan Trọng
Thực ra, có những vấn đề mà dựa trên kinh nghiệm cá nhân, bạn có thể rất chắc chắn về nguyên nhân gây ra chúng. Nhưng khách hàng có thể không có kinh nghiệm của bạn để nhận ra điều đó, vậy bạn phải làm thế nào để thuyết phục khách hàng của mình? Cách tốt nhất là xác minh. Hãy sử dụng nguyên nhân gốc rễ (Root Cause) mà bạn cho là khả thi để thực sự tạo ra cùng một hiện tượng lỗi, sau đó tiến hành cải thiện.
Ví dụ, nếu một con dao cùn trên máy nào đó gây ra hiện tượng bavia (gờ, rìa sắc), hãy tìm con dao cùn đó và tạo ra một sản phẩm có bavia. Sau đó, thay một con dao không cùn và giải thích rằng không còn bavia nữa. Hoặc thực hiện kiểm tra chéo các bộ phận sản phẩm. Mục đích là để chứng minh rằng hiện tượng lỗi của sản phẩm đi kèm với một bộ phận cụ thể nào đó, như vậy mới được coi là đã tìm ra vấn đề.
Báo Cáo 8D Nên Tập Trung Vào Kỹ Thuật, Không Nên Chứa Từ Ngữ Cảm Xúc
Có những báo cáo 8D còn kỳ lạ hơn, hoàn toàn giống như đang tự bảo vệ bản thân, nói rằng vấn đề là do khách hàng bất cẩn gây ra, hoặc rằng họ đã kiểm tra toàn bộ trong nhà máy rồi thì làm sao còn có sản phẩm lỗi. Thậm chí tôi còn từng đọc báo cáo 8D viết rằng thông số kỹ thuật của khách hàng có vấn đề, hoặc nói rằng kỹ sư nào đó đã đồng ý cho phép sản phẩm được đặc cách chấp nhận, rồi bắt đầu trình bày cách thức đặc cách chấp nhận. Họ biến báo cáo 8D thành một bài luận giải.
Theo tôi, một khi đã đồng ý gửi báo cáo 8D cho khách hàng, điều đó thường có nghĩa là sản phẩm của mình có vấn đề, nếu không thì tại sao phải viết 8D? Báo cáo 8D được dùng để truy vết vấn đề và tìm ra nguyên nhân thực sự. Hơn nữa, nội dung của 8D cũng nên được viết hoàn toàn bằng các kỹ thuật kỹ thuật và kiểm soát chất lượng (QC), làm ơn đừng thêm bất kỳ từ ngữ cảm xúc nào, và chỉ cần tập trung vào sản phẩm của chính bạn. Ngoài ra, đừng nghĩ rằng khách hàng hiểu biết như bạn. Bạn nên coi khách hàng không hiểu quy trình sản xuất của bạn, và giải thích cho họ mối quan hệ nhân quả trước và sau của quy trình gây ra vấn đề.
Ví Dụ Về Báo Cáo 8D Kém Chất Lượng
Dưới đây là một báo cáo 8D về vấn đề ngoại quan của thấu kính (lens) từ một nhà cung cấp nhựa. Thành thật mà nói, báo cáo này chỉ đơn thuần là làm cho có.
Báo cáo 8D này về cơ bản là do nhà máy lắp ráp điện tử (EMS) phản ánh về hiện tượng sương mù trắng (fog) trên thấu kính và yêu cầu nhà cung cấp đưa ra phân tích vấn đề và biện pháp đối phó. Tuy nhiên, báo cáo 8D này lại khăng khăng rằng hiện tượng sương mù trắng là do cặn keo của màng bảo vệ gây ra. Nhưng nguyên nhân của sương mù trắng có thể là do trầy xước, dung môi làm nứt thấu kính, bẩn... và hiện tượng này đã xảy ra không chỉ một lần, và mỗi lần xảy ra đều không phải là 100%. Khách hàng đương nhiên sẽ lo lắng liệu "cặn keo" mà nhà cung cấp nhựa đưa ra có phải là nguyên nhân thực sự hay không.
Nếu nhà cung cấp muốn chứng minh rằng sương mù trắng là do cặn keo của màng bảo vệ gây ra, cách tốt nhất đương nhiên là tìm ra màng bảo vệ có vấn đề, dán lên thấu kính, sau một thời gian bóc ra xem liệu sương mù trắng đó có thực sự xuất hiện tương tự như khách hàng phàn nàn hay không. Chỉ như vậy mới có thể xác minh được "cặn keo" này thực sự là nguyên nhân gốc rễ.
Bảng Kê 8-D (EIGHT-DISCIPLINE WORKSHEET)
Điều 1 (Discipline 1): Thành Lập Đội (Establish the Team)
PM: AlexR&D: Bryan
QC Dept: Charles
Injection Dept: Ella
Thành viên Nội bộ/Bên ngoài (Internal/External Member) | Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
| 4/18 | Wang | Confirm
Điều 2 (Discipline 2): Mô Tả Vấn Đề (Problem Statement)
Đường kẻ mặt sau – Tổng số lượng 55/782EA (Tỷ lệ lỗi 7.0%)Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/18 | Wang | Confirm
Điều 3 (Discipline 3): Thực Hiện Biện Pháp Tạm Thời (Implement Interim Containment Action)
Kiểm tra toàn bộ hàng tồn kho – Tổng số lượng 26/520EA (Tỷ lệ lỗi 5%)Phân loại sản phẩm đã chọn (Đánh dấu ở vị trí tay cầm mặt sau)
Phân loại hộp sản phẩm đã chọn (Sản phẩm chọn theo hình ảnh LINE ở mặt sau)
Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/18 | Wang | Confirm
Điều 4 (Discipline 4): Xác Định Nguyên Nhân Gốc Rễ (Define Root Cause)
Hình ảnh LINE trên màng bảo vệ mặt sau chuyển sang mặt sau sản phẩmÁp lực quá lớn khi dùng dụng cụ ép sau khi dán màng bảo vệ mặt sau khiến hình ảnh chuyển sang sản phẩm
Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/18 | Wang | Confirm
Điều 5 (Discipline 5): Xác Định Biện Pháp Khắc Phục Vĩnh Viễn (Identify Permanent Corrective Actions)
Phản hồi lỗi cho đơn vị sản xuất màng bảo vệ mặt sauĐơn vị: LCD
Cuộc họp cải thiện đã hoàn thành
Ngày nhập kho sản phẩm đã cải thiện: 4/18
Thay đổi thời gian và điều chỉnh áp lực trong quy trình ép
Trước cải thiện: 5S / Sau cải thiện: 2S
Khi xác nhận sản phẩm thay đổi, không có khe hở băng dính và các vấn đề khác
Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/18 | Wang | Confirm
Điều 6 (Discipline 6): Thực Hiện Biện Pháp Khắc Phục Vĩnh Viễn (Implement Permanent Corrective Actions)
Sau khi cải thiện màng bảo vệ và lượng ép, tiến hành TESTTổng số lượng 0/350EA (Tỷ lệ lỗi 0%)
Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/22 | Wang | Confirm
Điều 7 (Discipline 7): Ngăn Ngừa Tái Diễn (Prevent Recurrence)
Chỉ định điểm vấn đề này là ĐIỂM quản lý trọng tâmDán trên bàn làm việc để tăng cường nhận thức về lỗi và kiểm tra cho nhân viên kiểm tra
Chỉ định nhân viên kiểm tra cố định theo WINDOW
Giảm thiểu tái xuất hiện lỗi thông qua việc chỉ định người phụ trách
Ngày (Date) | Người xác nhận (Confirmor) | Xác nhận hay không (Confirm or not)
4/22 | Wang | Confirm
Điều 8 (Discipline 8): Xác Nhận Hiệu Quả (Congratulate Your Team)
XÁC NHẬN HIỆU QUẢKế hoạch Hành động & Đánh giá (Action Plan & Review)
Đánh giá Khả năng Áp dụng (Applicability Review): √□ OK □ not OK
Kết quả Hành động (Action Result): □ OPEN □ CLOSED
Người đánh giá (Reviewer):
Thật sự mà nói, gặp phải nhà cung cấp như vậy chỉ biết lắc đầu, vì nói gì họ cũng không hiểu, cuối cùng luôn làm theo cách của riêng họ. Báo cáo 8D trả về lần nào cũng phải sửa lại, và điều tồi tệ nhất là vấn đề thực sự vẫn chưa được tìm ra.
Thực ra, bài viết này chủ yếu dành cho những người làm công việc mua hàng và các chủ doanh nghiệp. Việc giảm giá thành và chọn một nhà cung cấp không đủ năng lực thường khiến kỹ sư phải "lau mông" (giải quyết hậu quả), nhưng người bị tổn hại thực sự là chính công ty.
0 Nhận xét